Zierbena Beti

DE MUESTRA...UN BOTÓN

Interesante todo lo ocurrido ayer en el Pleno.

La oposición tendrá la culpa de no poder pagar facturas de limpieza viaria al no aprobar la modificación de créditos.

Señores nuestros:

El plazo para presentar los presupuestos, según marca la Ley a la que tanto se aferran ahora para no admitir a trámite la moción de censura, es OCTUBRE (del 2011, claro).

Ustedes los presentan en marzo y los califican de austeros. Todas las partidas cuadran siempre...y eso es muy difícil en cualquier presupuesto.

Y ahora ¿pretenden un incremento para pagar facturas pendientes que nos habían dicho que ya habían pagado? ¿Nos han tomado por tontos?

Curiosa la información de prensa aparecida hoy. Es curioso como AHORA la Junta Municipal del PNV de Zierbena - que propició negociaciones para solventar la situación a ZB y BILDU - este estudiando emprender acciones legales.

Están en su derecho. Que lo hagan, como dice SU alacalde.

También podrían plantearse pedir explicaciones a su propio regidor & Cia por asuntos tan nimios como estos que simplemente esbozamos.

Si todo es tan legal como dice el Sr Elorza y la oposición debe acudir a los tribunales, ¿POR QUÉ HA NEGADO CONSTANTEMENTE ESA INFORMACIÓN A LOS CONCEJALES DE LA OPOSICIÓN?

¿Será que tendrá algo que ocultar? Él sabrá, pero si todo es correcto, nosotros no pondríamos pegas a entregar la información. y además..un pequeño detalle: EL AYUNTAMIENTO ESTÁ OBLIGADO A CONTESTAR LAS SOLICITUDES DE LOS CONCEJALES EN EL PLAZO DE 5 DÍAS HÁBILES Y A FACILITAR LA INFORMACIÓN PEDIDA.

¿NO VIENE ESO EN LA LEY QUE USTEDES AHORA FINGEN DEFENDER?

Pregúntele al secretario, él si lo sabe.

Y ahora, como si fuera una receta, unos pocos ingredientes del plato de opacidad que el chef Elorza y sus adlateres han estado cocinando estos años:

(Por supuesto, todo esto es información pública y consta en el registro de entrada del Ayuntamiento y en ZB tenemos copia). Y en algún sitio más también hay copia, no vaya a ser que se nos pierda.

1- El 8 de septiembre de 2008, ZB solicitó por escrito "informe detallado por parte del secretario municipal y/o concejal de urbanismo y/u obras y servicios, debidamente certificado y compulsado, detallando el presupuesto inicial de construcción del frontón cubierto de La Cuesta y con el desglose de sus partidas presupuestarias".

Hasta hoy. Salió muchísimo más caro y queríamos saber qué pasaba. SIN CONTESTAR

¿Es eso tanto pedir?

2- El 27 de junio de 2008, ZB solicitó al Secretario "Certificación que acredite en que BOB (nº y fecha) se han publicado los acuerdos plenarios referentes a las retribuciones de alcalde y concejales, etc..en base al art 75 de la Ley de Bases de Régimen Local"



MÁS DE 4 AÑOS MÁS TARDE SEGUIMOS ESPERANDO A QUE AL SECRETARIO LE APETEZCA CONTESTAR

¡¡¡ Y aquí viene lo bueno!!!

Seguimos de cerca esta solicitud y observamos lo siguiente:

Curiosamente 8 días después de la presentación de la solicitud de ZB y levantada la liebre, por arte de magia aparece publicado lo solicitado en el BOB.
Pedidas las oportunas aclaraciones, por fin el sr secretario nos informa de que  "por omisión involuntaria no se había hecho antes, realizándose posteriormente - según escxrito de salida 967 y con fecha de salida 10 de julio de 2008.

Un fallo lo tiene cualquiera, pero que casualidad que sea con los chines de los concejales.

Pero aquí no acaba todo. Unamos cabos.

El Sr Eugenio Barquín - un concejal omnipotente y omnipresente que no entendemos como iba 9º en la lista de su partido siendo tan valioso y accediendo al cargo de concejal por asuntos tan casuales como la dimisión de tres concejales de EAJ/PNV y el falleciemiento de otra, ESTABA COBRANDO 500 EUROS/MES APROX COMO TODOS, MIENTRAS YA EJERCÍA COMO CONSEJERO DELEGADO DE ZP...Y PRESUNTAMENTE ESO INCURRE EN INCOMPATIBILIDAD Y PRESUNTAMENTE EL SECRETARIO DEBERÍA SABERLO, ADVERTIRLO Y ENMENDARLO, PUES LA LEY DE LA QUE TANTO HABLAN AHORA LO DICE BIEN CLARITO (Art 75.5 LBRL)

Pero presuntamente prefirió no publicarlo en el boletín correspondiente porque presuntamente los de la oposición son gilipollas y no se enteran de nada. Y presuntamente la hipótesis que barajamos es que la LEY le obliga a hacerlo pero él presuntamente no lo hace por si nadie se entera.

En una cosa tenemos que dar la razón al secretario: un poco gilipollas hemos sido por que EN PLENO, hace ya muchoooo tiempo nos dijeron que nos darían la información pedida: confiamos en ello y ya vemos.

Lá última por hoy:

3- El 8 de septiembre de 2008, ZB solicitó "copia del Acta de la Junta de Gobierno Local en la que se aprobó la subida salarial al Secretario Municipal y copia del ACTA PLENARIA del día en el que dicho punto fue llevado y aprobado en Pleno, ambas debidamente detalladas y compulsadas , o en su caso, informe negativo de lo solicitado"

Pues ni una cosa ni la otra. El secretario es un FUNCIONARIO DE CARRERA DEL ESTADO Y SU SALARIO ES PÚBLICO. Y SI SE MODIFICA, DEBE HACERSE CON TRANSPARENCIA.

SEGUIMOS ESPERANDO CASI 4 AÑOS MÁS TARDE.

Con lo profesional que es el sr secretario no nos extraña que le suban tanto el sueldo. Pero no le demos más vueltas. Son casualidades de la vida.

Otro día más.

Os planteamos temas y si queréis mandad un comentario escogiendo uno:

-  Presuntos Funcionarios por Decreto de Alcaldía.

- Presuntas adjudicaciones de servicios  sin sacar a  concurso público.

- Urbanización del Camping. No información

- Moreo. Este es guay

- Gastos y dietas y extractos VISA

- Informes prometidos y no entregados

- Negación al derecho a la información

- Toallas regaladas. Gastos y adjudicatarios.

- Y aún hay más....

Si no aportaís preferencias, ya veremos.

AH...TODO ESTO EN LA LEY PONE QUE UN AYUNTAMIENTO TIENE QUE HACERLO PORQUE ES LA LEY.¿O AHORA NO?