DE LA RESPONSABILIDAD
Y DE LA CULPA
Lo mismo que con las imágenes explícitas de sexo y/o violencia, advertimos de que este artículo puede no ser apto para personas pertenecientes a partidos políticos, ejecutivas nacionales de los mismos, miembros de ejecutivas federales y confederales, juntas municipales y cualquier otra calificación que se use para designar a los que mandan a los que están en los cargos.
Y a los que están en los cargos.
Hemos tardado unos días en acabar este post ya que lleva una enorme carga de profundidad y va a abordar algún que otro tema delicado, yendo de lo general a lo particular.
Partamos de la base:
¿Es lo mismo responsabilidad que culpa?
Nosotros pensamos que no, aunque es difícil saber dónde está el límite.
Según el caso, sí podría ser lo mismo.
Pongamos un ejemplo y sea éste tomado como tal; que nadie quiera ver en el mismo otra lectura, que no la hay. Lo utilizamos porque ha sido muy manido, recurrente y constante.
No entramos en si es así o no.
SIMPLEMENTE QUE TODOS LOS POLÍTICOS DE TODOS LOS PARTIDOS LO HAN UTILIZADO.
Durante la trágica existencia de ETA (Euskadi Ta Askatasuna), esta organización ha cometido un sinfín de atentados, con cientos de muertos, heridos, daños materiales, etc...
No hay que explicar nada más.
(Hacer un inciso y decir que todos nos alegramos INMENSAMENTE de que ésto ya no sea así)
Durante la etapa democrática, TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS han mantenido el mismo mensaje.
(No valoramos la verdad o no del mensaje, si no el hecho de lo que se ha dicho)
Y este mensaje ha sido:
- Los terroristas deben pagar por sus delitos porque son culpables.
-La izquierda abertzale, mientras no condene a ETA, es cómplice de sus actividades y por tanto, responsable de la tragedia.
Sea así o no - que en este blog no vamos a discutir ese tema -, la premisa ha sido esa.
El argumento ha sido sencillo: no sólo es culpable el que aprieta el gatillo; también lo es quien le ofrece cobijo, información, infraestructura, AMPARO y no le denuncia.
Sin embargo y curiosamente, cuando este argumento de repartir las tortas entre todos afecta a los partidos de otra manera, entonces el argumento se rompe.
Cuando se descubre a un político corrupto o a un imbécil ignorante que desata una sangría económica en su pueblo, región nación o estado....entonces "EL PARTIDO TOMARÁ TODAS LAS MEDIDAS OPORTUNAS PARA DEPURAR RESPONSABILIDADES Y ACTUARÁ DE MANERA TAJANTE CONTRA LOS INDIVIDUOS QUE HAYAN COMETIDO TAL DELITO, IRREGULARIDAD O DESASTRE FINANCIERO, ECOLÓGICO, SANITARIO, ETC..."
Por nuestra parte, el "partido que tome esa actitud (que son todos, dicho sea de paso), pueden irse un poquito a tomar ...fanta.
¿Por qué?
Pues muy sencillo: es decir exactamente lo contrario a lo que decían acerca de la responsabilidad de todos los implicados en el asunto de ETA.
Y lavarse las manos, escurrir el bulto y soltar el muerto.
O lo que es lo mismo: si hay algún corrupto o imbécil en mi partido que la ha liado, nos desmarcamos como Messi y ni aparecemos.
Ese es un gran error de lo que llamamos democracia.
Al final, el Estado, la Comunidad Autónoma, la Provincia o el municipio tienen que apoquinar con los desmanes de los sinverguenzas.
Resumido: TODOS PAGAMOS EL AGUJERO DE UNOS POCOS.
Eso no es ni justo, ni democrático, ni ético.
Es inmoral y bochornoso.
Repugnante y egoista.
ASQUEROSO.
Pero como nos creemos todo lo que nos dicennnnn.....
Ahora bien, pongamos un ejemplo:
-Supongamos que como el propio PSOE ha reconocido, la mala gestión del anterior gobierno de J.L Rodriguez Zapatero es "responsable" de una parte de la crisis.
Culpable, no: la culpa puede ser un conjunto de causas: Lehman Brothers, hipotecas basura, especulación brutal...
Pero la responsabilidad de no ver la crisi fue - según él mismo- de Zapatero.
Si ésto es así, ¿por qué no asume el Sr Zapatero las consecuencias jurídicas y económicas de su estupidez?
Sería impensable que lo hiciera. No tiene capacidad económica para abonar las pérdidas. Se declararía insolvente y a vivir.
Y a alquilar en La Moraleja una casa por 6.000 euros/mes.
Para eso sí le da.
Pues podrían retenerle de la nómina todos los meses 4.500 euros para pagar "desperfectos" y que viva con 1.500 como casi todos.
Hasta donde llegue.
Lo hacen al resto de ciudadanos.
¿No somos todos iguales?
Pues va a ser que no.
¿En qué estaríamos pensando que nos lo hemos creído?
NO. YA ESTÁ EL ESTADO, COMUNIDAD, MUNICIPIO O REGIÓN PARA SER RESPONSABLE CIVIL SUBSIDIARIO.
Qué bonito.
La lío, la cago...y me marcho de rositas, me dan puesto vitalicio en el Consejo de Estado y me alquilo un duplex de muerte.
Eso es dar ejemplo.
Sí señor.
Podía al menos hacerse responsable el PSOE y cada més quitarle el 75% de las cuotas de sus afiliados para pagar desaguisados.
Trsalademos ahora ésto mismo a Zierbena.
Nuestros gobernantes están demostrando una pésima forma de gobernar, si bien ésto es discutible pues hay a quien le gusta.
De acuerdo.
Pero los datos son los datos.
En el Ayuntamiento, el único dinero que hay es el que ha llegado de chiripa por haber cobrado una multa a una empresa del superpuerto. Si no, no habría ni para clips.
Zierbena Portua con el insigne caudill..perdón, Barquín, ha generado una deuda de aprox 1.2 millones de euros.
Y encima pide la readmisión.
¿Por qué no se hace responsable de la deuda la Junta Municipal de EAJ/PNV que le puso o la que le mantiene?
¿Por qué no se hace responsable civil subsidiario de haber arruinado al pueblo EA/PNV de Zierbena o si no su central en Bilbao?.
A los demás nos embargan.
Pues ahora, a los políticos, habría que hacerles responsables ECONÓMICOS DE SUS DESMANES .
No estaría mal embargar la primera planta de Sabin Etxea para hacer cursos de formación o embargar el batzoki para hacer servicios municipales.
Y luego, Barquín, Elorza o los causantes, que se las vieran con su "partido".
Y ésto vale para cualquier partido.
Estamos seguros de que si se incorporara una enmienda al código civil y otra al penal, las tres cuartas partes de las Juntas Municipales, federales, etc...y las 8/9 partes de los políticos impresentables se quedarían en su casa.
Incluyendo la defensa penal y/ocivil que ahora recae en el erario público.
Si tuviera que pagarla el partido...otro gallo nos cantaría.
¿Apostamos a que se produciría la espantada?
Entonces veríamos cuántos se dedicaban a la política por "amor a su pueblo".
Con cariño a Elorza, Barquín y a quienes les apoyan, que según su propio discurso, son responsables.
Por comentar.
Yo escuché una vez al señor Miguel Angel Revilla (presidente de Cantabria entre 2003 y 2011), lo que él opinaba al respecto. Y pueda gustarme o no ese señor, o sus ideas políticas, tenía mucha razón:
ResponderEliminarLos políticos deberían ser "funcionarios temporales".
Es decir, deberían acceder al cargo mediante oposición, debiendo demostrar conocimientos y experiencia al respecto del puesto al que optan, por un tiempo limitado (los 4-5 años del cargo de turno), y debiendo declarar lo que poseen antes y después del cargo. Y siempre con el mazo detrás por si meten la pata, para que la ley no les ampare, y les condene a lo que sea, como al resto de vecinos.
¡¡¡Pero como van a cambiar ellos mismos la ley para que juegue en contra de sus intereses!!!