SENTENCIA LA ARENA (II)

SENTENCIA  LA ARENA (II)

 

Qué, ¿ya habéis tenido tiempo de leer la prensa?

 

Nosotros sí.

Y hace unos días, cuando se hizo pública, leímos la sentencia.

 

Y la verdad es que nos pareció muy importante.

 

 

Y muy clarificadora.

Pone a cada cual en su sitio.

 

 

 

Pero las cosas hay que analizarlas en su justa medida y revisar muy bien cada punto, por eso, ahora mismo vamos a remangarnos para mirar párrafo a párrafo lo que haya que mirar y además, no quedarnos sólo con lo que se ve, si no también con lo que no se ve.

 

A veces es aún más importante.

 

Vamos allá.

 

ES LA AUDIENCIA NACIONAL EL ÓRGANO QUE EMITE EL FALLO.

 

 Eso ya es muy serio.

 

Y dice claramente que más de 7.500m de los terrenos "del antiguo camping de La Arena" no son edificables pues pertenecen al dominio público marítimo-terrestre y que deben servir al interés de todos los ciudadanos.

 

 

Releed este último párrafo con calma, valorando cada palabra y percatándoos de lo que significa.

 

Sacamos así una primera conclusión JURÍDICA

 

1-NO SE PUEDE CONSTRUIR EN ESA PARCELA.

 

ES DE TODOS.

 

Y ESTÁ PROTEGIDA.

 

 

 

Bueno, pues entre varios actores implicados, el papel del Ayuntamiento de Zierbena ha sido - a nuestro entender - el peor papel que se podía desempeñar.

 

Y la obra es mala de cabo a rabo.

 

Que una inmobiliaria y/o constructora quiera sacar tajada a costa de destrozar la costa es el pan nuestro de cada día y no debe sorprendernos.

 

Que el Gobierno Vasco no ponga pegas excepto a la modificación del trazado del arroyo Juanes nos parece poco serio.

 

Pero que un ayuntamiento no defienda un entorno propio, público, especial, de todos y para todos y se alíe a los promotores inmobiliarios, es algo que no se sostiene.

 

Es decir, eso supone dejar a los vecinos al amparo de las constructoras y al municipio en manos de especuladores sin prejuicios.

 

O dicho más claro: vender al pueblo al no defender con honradez, con contundencia y partiéndose la cara por ello los intereses comunes de todos los zierbanatos e incluso los intereses ecológicos y de disfrute de una parte de la población de Bizkaia que pasea constantemente por dicho entorno.

 

Y eso lo ha hecho D. Marcelino Elorza con su corporación, con el apoyo implícito, tácito y "dejando hacer" de la junta municipal de EAJ/PNV en Zierbena y el beneplácito de EAJ/PNV en Sabin Etxea

 

Por tanto, a la sentencia le sigue una conclusión política:

 

1- Al alcalde de Zierbena Marce Elorza, a su equipo de gobierno o lo que sea ya, les ha importado un pimiento defender los intereses de Zierbena y el partido que los sustenta NO SE HA PREOCUPADO DE LOS INTERESES GENERALES, en un claro ejemplo de "compromiso  con el pueblo".

 

La sentencia de la Audiencia Nacional se basa en documentación.

 

Y esa documentación ha llevado a una decisión tajante y parece que definitiva pues visto el sonrojo que puede provocar esta sentencia ( a cualquiera excepto al alcalde de Zierbena que no se sonroja por nada), parece muy poco probable que se presente un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

 

Y como decíamos, la Audiencia Nacional ha basado su argumentación en las pruebas, "considerando CONCLUYENTES las pruebas presentadas por la conservacionista)

 

 

Se presentaron diferentes informes:

unos afirmaban mediante pruebas periciales que los terrenos eran inundables;

otros demostraban que el nivel de salinidad era el normal de zona marítima inundable; otro ratificaba la existencia de especies autóctonas y endémicas en la zona y otro - aún más fuerte - documentaba taxativamente la "presencia de metales pesados incompatibles con la actividad humana"

 

Así que resumimos:

la Audiencia Nacional no habla por hablar y considera esos informes CONCLUYENTES.

 

 

Esos informes han estado en poder del Ayuntamiento de Zierbena desde que se emitieron.

 

Y a pesar de saber todo eso, el Ayuntamiento, el alcalde y el partido de gobierno han seguido dando cancha a la realización del proyecto.

 

Por tanto, de aquí se saca otra conclusión política:

 

2-El ayuntamiento en la persona de su alcalde Marcelino Elorza, en la figura de su equipo de gobierno y en representación del partido al que representan y que ha apoyado su actuación, ha seguido dando facilidades a la realización de tamaña salvajada quién sabe a causa de qué intereses, aunque no cuesta mucho imaginarlos.

 

Y para ello no les ha importado mentir al respecto pues nunca han dicho toda la verdad ni admitido las evidencias; no les ha importado abandonar los interese generales por mejorar  quién sabe qué y tampoco les ha importado tan siquiera la posibilidad de construir en una área que  - aparte de protegida- está envenenada por metales pesados pues se rellenó allá por el año 2.003 (aprox) con restos  del "desmantelamiento industrial de Barakaldo y de una margen izquierda podrida de residuos.

 

Y el lugar más fácil para desescombrar era Zierbena pues las puertas se abrían de par en par.

 

Muy fuerte.

 

Y podemos sacar otra conclusión política más, ya puestos y así a vuela pluma, sin esforzarnos mucho:

 

El ayuntamiento de Zierbena y su alcalde a la cabeza han mentido con premeditación y alevosía a su ciudadanía.

 

 

Porque al margen de lo dicho, han puesto todas las trabas posibles a que la oposición puediera acceder a dicha documentación con artimañas legales desde la secretaría municipal, impidiendo un correcto acceso a la información de los cargos públicos electos.

 

Y ello también lo prueban los centenares de solicitudes sin contestar o de denegación de acceso a esa y a otra mucha más información..

 

Así que...no pasa nada.

Lo dice Elorza.

 

"El ayuntameinto ha actuado dentro de la legalidad".

 

Lo de siempre, todo legal.

 

Y aquí no ha pasado nada.

 Como siempre.

 

Ya seguiremos.